Gift Kronos

Det har varit låg aktivitet på bloggen och den går som sagt på "sparlåga" för tillfället. Jag har andra uppgifter som är prioriterade och jag har inte haft tid att skriva här.

Fick igår en kommentar från "Jocke" som jag känner att jag bör besvara.

Hej Håkan.
Kikade igenom auktionskatalogen och när jag kikade lite på fadershingstarna fick jag mig en funderare.
För inte så länge sedan så blev Gift Kronos ratad av asvt vid första hingstkåringen, trots insatsen i Nat Ray Tror. Men vips, efter att "öppnat kåringen" för alla så fick han ett bluptal på 121. Ganska högt, på en hingst som inte blev godkänd i det gamla systemet. Det är ju trots allt samma folk som ger blup, eller?

 Hej Jocke,

Tack för din kommentar! Det är jättebra att du ställer frågan, eftersom du knappast är ensam om denna uppfattning. Däremot måste jag först reda ut en hel del felaktigheter i din kommentar. Felaktigheter som tyvärr ofta dyker upp och därför finns det ett behov av att reda ut dessa.

1) Det är INTE ASVT som står för avelsvärderingen (hingstkåringen). Det är Svensk Travsport som är stamboksförande och det är Svensk Travsport som gör avelsvärderingen.

Tyvärr en felaktighet som ofta kommer åter och som jag ett antal gånger har förklarat här på bloggen. Det är Svensk Travsport som utser avelsvärderingsnämnden och det är dessa som gör avelsvärderingen, INTE ASVT.


2) Gift Kronos blev INTE ratad, trots insatsen i Nat Ray Trot. Han blev ratad 2008 (vid 5 års ålder) pga otillräckliga prestationer. Det "gamla systemet" hade följande paragraftext:

"En hingst, som är fem år eller äldre vid bedömningstillfället, bör ha placerat sig 1-3 i grupp 1-lopp som äldre och dessutom ha deltagit i grupp 1-lopp som yngre. Har hingsten inte deltagit i grupp 1-lopp som yngre, bör han ha segrat i ett sådant lopp som äldre."

Gift Kronos saknade dessa meriter vid visningstillfället och Anders Järnerot som då var ordförande i nämnden uttalade sig såhär till travronden.se,

- Jag har följt reglementets anvisningar och tycker inte att det är så märkligt, men visst går det att överklaga beslutet hos STC:s besvärsnämnd inom 30 dagar, säger avelsvärderingsnämndens ordförande Anders Järnerot.

Ägarna Courant AB var av en annan uppfattning och ansåg att Gift Kronos försöksseger i Sprintermästaren (femma i finalen) och Kungapokalen (finalfyra) skulle räcka och Marcus Lindgren skrev följande på courant.se

- Av någon anledning blev Gift Kronos inte godkänd på grund av ännu icke tillräckliga prestationer. Men eftersom ingen annan anledning framfördes av nämnden, utgår vi ifrån att något missförstånd föreligger. Det står ju nämligen klart och tydligt i reglementet, vilka prestationer som krävs av en femåring för att bli godkänd. Vilka Gift uppfyller med råge. Så vi kommer givetvis att lämna in en överklagan till överdomstolen, och sedan får vi hoppas att problemet är ur världen, skriver Marcus Lindgren på sin hemsida courant.se.

Magnus Rundgren var vid tidpunkten nytillträdd som kontorschef på Courant uttalade sig till travronden.se:

- Innan avelsvärderingen frågade jag STC både muntligen och via mail om försökssegern Sprintermästaren räknades och fick då ja till svar av deras representanter. Hade vi inte fått det hade vi aldrig anmält hästen till värderingen!

Jag har full förståelse för deras besvikelse, men det vore olyckligt om tjänstemän på ST skulle börja föregå nämndens beslut och tolkningar.

EFTER avelsvärderingen, så transporterades Gift Kronos till Nordamerika och som 6-åring (2009) startade han i Nat Ray Trot (GrI) och slutade där trea. I och med den tredjeplaceringen uppfyllde han kraven för att bli "godkänd" i det gamla avelsvärderingssystemet.

Gift Kronos visades på nytt 2010 när det nya systemet började gälla. Då fick han 75p och hans förväntade avelsvärde skattades som högt, vilket "motsvarar" ett godkänt i tidigare system.

3) Till BLUP. Nej, nej, nej, det är ingen person, grupp eller nämnd som sätter BLUP-talen på alla tiotusentals (hundratusentals?) hästar som finns med i beräkningarna som görs. (Det vore en enormt jobb att utföra...)

Allt sker i en datauträkning som görs en gång per år när alla tävlingsprestationer körs in i systemet. Den beräkningen görs utifrån bevisad arvbarhet på ett antal olika egenskaper. Det tas hänsyn till miljöpåverkan o.s.v. Tyngdpunkten på tävlingsprestationerna ligger på unghästprestationerna. Det är en stor uträkning och parametrarna har förfinats någon/några gånger under tiden, när ny forskning har kommit fram.

BLUP är inte något som enbart används på den svenska travhästen. Det är någon som "travet" tagit efter bl.a. nöt- och svinaveln som med framgång praktiserat under många decennier. BLUP används även inom andra hästraser, bl.a. på halvbloden och islandshästarna.

Det är Torvaldur Arnason som är mannen bakom BLUP på den svenska travhästen och han har inget med avelsvärderingsnämnden eller ASVT att göra. Torvaldur sätter som sagt inte BLUP-talen, utan han har "bara" gjort systemet som räknar ut talen.

Läs mer om BLUP här:

• travsport.se
• stallbredbyn.se
• ihbc.se

Åter till Gift Kronos BLUP-tal som du påstår ska ha påverkats av att han plötsligt blev godkänd pga av att "kåringen öppnats". (Även om sånt inte påverkar vilket BLUP-tal han får.)

Här är hans avelsindex-historik sedan 2007.

2007 - 121
2008 - 121
2009 - 123
2010 - 122
2011 - 121

Han har alltså legat på en hög nivå åtminstone sedan 2007.

Jag är ett stort "fan" av BLUP och tycker att det är ett mycket bra hjälpmedel när det gäller att bedöma individers avelspotential. Jag inser dock att det är svårt att få BLUP accepterad som metod, så länge det cirkulerar felaktigheter kring hur BLUP beräknas. Jag önskar att fler uppfödare orkade sätta sig in i hur BLUP fungerar, innan de dömer ut systemet. Sedan är det inte så lätt att man ENBART kollar på BLUP när man ska korsa individer. Det finns många faktorer som inte ryms inom BLUP, t.ex. hästarnas individuella egenskaper som exteriör, psyke, aktion, löpegenskaper o.s.v. Dessa pusselbitar får vi inte glömma att ta hänsyn till när vi korsar individerna, men jag hävdar att BLUP är ett värdefullt hjälpmedel för att kunna bedöma den totala avelspotentialen.

Jag utlovar ett inlägg till denna vecka när jag ska resonera lite kring "Hingstar och valacker". Jag fick en mailfråga från en läsare som jag ska skriva lite om.