"Hur kan man tex tycka att Super Arnie (35.000), Mr Pine Chip (48.000), Express IT (38.000), Lindy Lane (43.000) är värd sina avgifter när deras avkommors snittpriser inte var över 50.000 SEK på 2011:as auktioner?"Det är inte så att auktionspriserna alltid är jämförbara med marknadsvärdet, även om det är en vägledning. Det är fri prissättning som gäller och det är väl bara att välja bort de hingstar som man inte tycker är prisvärda, så lär det snabbt visa sig vilka som satt "rätt eller fel" pris på sina hingstar.
Exempelvis fick Super Arnie 65 ston ifjol (ändå prissänkt tills i år) och Mr Pine Chip fick 105 ston (samma pris i år). Express It har haft en riktigt bra höst med sina svenska avkommor. Visst är marknadsvärdet viktigt om man ska sälja, men det är också viktigt vilka resultat som avkommorna har gjort på tävlingsbanorna. I så fall tycker jag att Super Arnie står sig (mycket) väl i sin prisklass.
Jag har fått önskemål om att göra prisjämförelser mellan hingstpriserna 2011 och 2012, vilket jag ska göra. Så kan man se vilka som höjt/sänkt sina priser till kommande säsong.
"Sen är det ju synd att ASVT skrämt bort världens hetaste hingst Goetmals Wood från den svenska marknaden med sin synnerligen oproffessionella betygsättning B av en hingst med otroliga resultat och avkommor som snittar på 70.000 Euro. Pinsamt..."Jag blir mest ledsen av att läsa sånna kommentarer, speciellt när det kommer från någon som är "anonym". För det första är det inte ASVT som sätter betyget. För det andra, så har de som satt betyget gjort det utifrån de riktlinjer och regler som gäller.
Hej och tack för en bra blogg.
SvaraRaderaKul att det finns människor som bryr sig!
Statistisk kan tas ur sitt sammanhang och utnyttjas på ett klumpigt sätt. Båda citaten ovan är ett tydligt exempel på detta.
För att börja med det första citatet:
Hur många hingstars avgifter fick ett snittpris på de svenska auktionerna som översteg levande fölavgift + uppfödningskostnader på ca 80 tkr?
Det borde vara efterfrågan på travhästar i allmänhet som är problemet och inte de nämnda hingstarnas fölavgifter.
Jag håller givetvis med om att vad avkommorna presterar spelar in, inte bara försäljningssnittet.
Det andra:
Vad har snittpriset på Goetmals Woods avkommor på svenska auktioner varit de senaste åren? Vad har hans avkommor presterat i Sverige över de senaste 5 åren? Dräktighetsprocent med fryst sperma? Detta känns som viktigare grund för att bedömma hingsten för oss som uppfödare i Sverige och inte snittpriset i Frankrike.
"För det första är det inte ASVT som sätter betyget. För det andra, så har de som satt betyget gjort det utifrån de riktlinjer och regler som gäller."
SvaraRaderaTrodde det var ASVT som stod bakom avelsvärderingen. Om inte vilka är det då? Sen spelar det väl ingen direkt roll om anledningen till betyget B är pga att riktlinjerna eller reglerna är felaktiga/dåliga eller ifall det är pga inkompetens på de som sätter betygen. Betyget är ju fel det fattar ju vem som helst och gör ju att trovärdigheten för den här typen av avelsvärdering bara blir löjlig.
Men du som är en del av ASVT får gärna ge din bild av Goetmals Wood betyg? Tycker du att det betyget speglar den hingsten? Motivera i så fall gärna. Och ifall du motiverar det som att det är korrekt mot bakgrund av de regler som finns så förstår du väl att reglerna är dåliga?
Avslutningsvis får givetvis alla hingsthållare sätta vilka priser de vill. Jag tycker inte det är fel att tycka att ett hingstpris på nåt sätt måste vara i relation till det pris säljaren kan få vid en försäljning. Tycker det känns ganska givet att köpa gammal amerikansk sperma med snittpriser vid försäljning 2,5 år senare som är lika stora som betäckningsavgiften knappast lär vara en bra affärr... Tycker både de som sätter priserna och de som väljer att betala för det är helt ute och cyklar.
Det kallas marknadsekonomi!!! Och det är upptill var och en att utifrån de förutsättningar och visioner man har sköta sin verksamhet...
SvaraRadera