Jag vet att Christer är en mycket bättre ekonom, än mig - så det är egentligen "självmord" av mig att ens ge mig in i en uträkning. Den straffsparken bjuder jag på! Ska poängtera att jag får använda mig av prispengasiffrorna från 2010, eftersom årsstatistiken för 2011 inte är klar.
"Jag kan tycka att nummer 100 i tvååringskullen ska ligga på runt 200 000 kr i insprugna pengar."
Det skulle minst kosta 20 Mkr. (Om 100 st tjänar exakt 200 000 kr och övriga 0 kr = inte troligt.) Den faktiska kostnaden skulle förmodligen hamna på ca 80-90 Mkr. Då är vi i hamn med den satsningen om premieloppen offras i förmån för tvååringstävlande.
"Jag tycker att det är ett rimligt mål att de 400 (ca tio procent) vinstrikaste i tre- och fyraåringskullen ska kunna bära sina kostnader (ca 240 000 kr/år) och lite till, säg 400 000 kr insprunget."
Det skulle kosta minst 320 Mkr. (Om 800 tre- och fyraåringar tjänar exakt 400 000 kr och övriga 0 kr.) Den faktiska kostnaden har jag svårt att uppskatta, men den skulle förmodligen hamna på över en miljard. Jag gissar att Christer har räknat på endast varmblod?
Då är prispengarna slut, med den nuvarande prispengabudgeten som är satt utifrån nuvarande spelintäkter och skattenivå. 2010 delades det totalt ut 738 217 072 kr, inkl de prispengar som delades ut till tvååringarna. Om vi räknar snällt, så kan vi säga att det är "jämnt ut" med prispengarna för tre- och fyraåringarna.
Christer vill också höja prispengarna för två-, tre- och fyraåringar till 20%. Det innebär rakt av en ökning med ca 70 miljoner som ska betalas med "nya" medel. En välkommen satsning, om den går att genomföra!
- Då kommer det i framtiden att köras travlopp med prispengar enbart för varmblodiga 2-, 3- och 4-åringar?
För att prispengarna ska kunna behållas på samma nivå, vilket krävs för att denna modell ska kunna leva, så måste spelintäkterna också bibehållas på samma nivå. Det innebär att vi också måste erbjuda attraktiva "spelobjekt" med denna modell. Kommer denna modell att klara av detta?
2010 gjordes av varmblodiga,
1 122 starter av 364 tvååriga hästar. (ca 100-150 lopp?)
10 738 starter av 1 743 treåriga hästar. (ca 1 000 lopp?)
17 885 starter av 2 213 fyraåriga hästar. (ca 1 900 lopp?)
59 312 starter av 7 236 "äldre" hästar. (ca 6 000 lopp?)
10 569 starter av 1 579 kallblodiga hästar. (ca 1 000 lopp?)
Det innebär att två-, tre- och fyraåringarna måste kompensera med ca 7 000 spelbara lopp och göra ytterligare ca 70 000 starter/år. I snitt tre gånger, så många starter per säsong? Om "omsättning/lopp" kommer att vara intakt. För att kunna genomföra modellen, så måste antingen årskullarna bli väsentligt mycket större och/eller hästarna göra betydligt fler starter under sina tre säsonger. Klarar hästarna detta? Utslagningen kommer att bli väsentligt hårdare.
Jag förstår att det skulle förbättra marknaden för uppfödarna och hästägarna radikalt. Inget snack om saken! Frågan är till vilket pris det skulle kosta att genomföra modellen. Vad ska vi offra?
- Är "modellen" genomförbar?
- Kommer spelintäkterna att vara intakta?
- Vad ska vi göra med alla "äldre hästar" och kallblod?
- Dragloket V75?
Urbaniseringen som Christer skriver om är redan påbörjad inom Svensk Travsport. Banor som Solänget och Dannero har redan tappat väsentliga delar av sina tävlingsdagar, bl.a. en V75-dag. De har vardera halverat antalet, och dessutom fått färre lopp (lunchtrav) som körs på tidpunkter som i princip är publikfria. Jag antar att det är ett 10-tal banor som kommer att få läggas ner inom några år, med denna modell.
- Hur kommer hästägandet att se ut i dessa områden i denna modell?
- Hur många kommer att vara aktiva i dessa områden?
- Kommer det att finnas utrymme för bredd?
- Har Svensk Travsport råd att offra dessa aktiva när det redan idag är svårt att behålla de aktiva inom travsporten?
- Kommer det att kompenseras med nya amatörer, hästägare och uppfödare i storstadsområdena?
Jag tycker att Christer i grunden tänker rätt, men jag tror att modellen bara håller om det går att till största delen finansiera den med "nya medel". Jag anser att det skulle "kosta" för mycket om vi måste offra "hela" tävlandet för äldre hästar. Jag tror inte heller att spelintäkterna inte skulle kunna hållas på nuvarande nivåer. Jag ser bara inte varifrån dessa "nya medel" i så fall skulle komma ifrån. Sänkt skatt?
Däremot blir också kontentan att det blir "medelmåttor" bland två-, tre- och fyraåringarna som kommer att tjäna relativt grova pengar. Det finns exempel på två- och treåringar redan idag som kunnat gneta ihop närmare 100 000 kr, utan att prestera nämnvärt och ens vara i närheten av att vinna lopp. Är det "mer värt" att premiera dessa hästar, istället för en äldre häst som tävlar på V75 eller strax under V75-klass? En häst som deltar i lunchtrav, V65 och enstaka gånger på V75, vilken genererar relativt bra med spel varje gång den startar.
Du nämner sänkt skatt. Det kan väl bara genomdrivas med ett riksdagsbeslut? Görs det några försök att få igenom en sänkning?
SvaraRaderaHej Håkan,
SvaraRaderatack för dina kommentarer.
För den ekonomiska modellen har jag lite lägre än dig ca 850 Mkr för 2-, 3- och 4--årssatsningen men det är en hel del osäkra faktorer så jag säger inte att min uträkning är bättre än din.
Du har helt rätt i att en förändring inte går att göra över en natt. Jag är dock övertygad om att det finns hundratals miljoner att plocka ut genom en organisationsgenomlysning och effektivisering av både ST och Travsällskapen.
Mitt syfte är inte att ta bort tävlandet för hästar över 4 år med prispengar. Däremot har jag en tanke att det ska skrivas ut fler lopp inom V75 för tre- och fyraåringar varefter de blir redo dvs att skriva ut för många treårsingslopp på V75 tidigt på säsongen är inte aktuellt om det inte finns ett tillräckligt hästunderlag.
Med urbaniseringen menar jag inte att vi ska ta V75-tävlingar från andra banor utan att med den ökade inflyttningen till storstäderna anser jag att den största rekryteringen av nya hästägare kommer att ske i storstäderna och även en del av de befintliga kommer att flytta dit.
"Då kommer det i framtiden att köras travlopp med prispengar enbart för varmblodiga 2-, 3- och 4-åringar?"
Nej det är absolut inte min avsikt med förslaget. Det är viktigt att vi har profiler som tävlar några år.
Är "modellen" genomförbar?
Ja det tror jag givet att vi vågar ta de krafttag som behövs med organisationen och hur pengarna idag delas ut. Ställ större krav på sällskapen att generera alternativa intäkter, "ge dem inte bara en säck med pengar att förbruka". Den modellen fungerar inte inom någon verksamhet, ställ krav, tvinga dem visa vad de vill göra och varför. Jag tror med större krav kommer de att bli effektivare och det kan avsättas mer pengar till prispengar. Förslag på en organisationsgenomlysning restes från BAS och ett Sällskap (Stockholm) biföll resten röstade emot.
Kommer spelintäkterna att vara intakta?
Svårt att säga med säkerhet men ATG är duktiga, många osäkra faktorer här som du vet.
Vad ska vi göra med alla "äldre hästar" och kallblod?
De ska givetvis få tävla vidare.
Dragloket V75?
Fortsatt viktig kassako men det är farligt att lägga alla ägg i samma korg....
Om banor läggs ned:
• Hur kommer hästägandet att se ut i dessa områden i denna modell?
Redan nu innan mitt förslag finns det banor som förbereder sig för att (inte mina ord) "bli en av de 20 som blir kvar". Mitt mål med denna skrivelse är inte att lägga ner banor men om det är ett krav för att vi ska kunna bedriva en fortsatt stark travsport i Sverige med internationell konkurrenskraft är det ett tråkigt måste. Jag tycker det är upp till banorna att vidta åtgärder för att bli kvar och att det är upp till dem att vidta åtgärder för att utvecklas och överleva. Vi har haft några lysande exempel på banor/sällskap som lyft sig när de fått krav på sig….
• Hur många kommer att vara aktiva i dessa områden?
OM det inträffar måste vi se till att hålla dem aktiva, hjälpa till med träningsmöjligheter etc.
• Kommer det att finnas utrymme för bredd?
Ja
• Har Svensk Travsport råd att offra dessa aktiva när det redan idag är svårt att behålla de aktiva inom travsporten?
Varför offra, förändringar sker hela tiden runt omkring oss vi behöver inte gilla dem men anpassa oss.
• Kommer det att kompenseras med nya amatörer, hästägare och uppfödare i storstadsområdena?
Jag ser helst att vi behåller de nya och hittar nya intressenter.
Det enda jag är säker på är att anpassar vi oss inte till dagens verklighet kommer vi dö sotdöden, jag skrev detta för att jag vill att det ska finnas travsport även när mina eventuella barnbarn växer upp.
Vi sysns på ASVT's tämma om inte tidigare.
Mvh
Christer
Vart är förnuftet. Prosentuellt sett så har inte Solvalla flest hästägare eller besökare. Grunden i Sveriges travsport, ligger på landsorten. Solvalla hade den 16 dec 648 besökare på lunchen. Kalmar för eksempel hade senaste lunchen 591 besökare. Trots låga prispengar finns det största intresset på landet.
RaderaOm inte prispengarna ökar där så försvinner tränarna och ägarna.
Om travet försvinner på landsorten så försvinner intresset och uppfödningen. Därmed försvinner hästarna och hästägarna.
På landet finns hästfolket, i stan sitter politikerna.
Christer, intressant att du säger att det sägs mellan skål och vägg, att det skall finnas 20 banor som skall vara kvar.
SvaraRaderaKan du utveckla vem som driver den frågan ?
Hej Göran, jag skriver inte att frågan drivs eller att det skall vara 20 banor. Det var en framtidsutblick från en icke storbana. Så svaret på din fråga är, mig veterligt finns det ingen som driver den frågan.
SvaraRaderaMvh
Christer