BLUP och avkommeprövningen - igen

Fick en kommentar från Palle.

"Håkan!
Har svårt att förstå vad Blup skulle ha med värderingen av hingstarna att göra. Att hänvisa till Blup som ett argument att Varenne egentligen bara kan bli Elithingst är ju rätt vrickat.
Gäller i så fall samma sak med ston? Att är förväntingarna tillräckligt höga lämnar de bra? Nej självklart inte.

Vid en avkommebedömning ska väl avkommorna synas och sen kan väl Blup vara satt hur fel som helst, det ska väl inte påverka."

Enligt Svensk Travsports Registreringsreglemente som ligger till grund för avkommeprövningen, så är det följande paragraf som avelsvärderingsnämnden ska hålla sig till. Jag klipper in den igen.

"2 § En avkommeprövning ska grundas på en allmän bedömning av hingsten som förärvare mot bakgrund av senast kända avelsindex och med beaktande av andra faktorer, som enligt allmän erfarenhet och vetenskapliga rön anses vara av betydelse."

Där står tydligt att avelsindex ska finnas med i bedömningen. Det står också att andra faktorer "som enligt allmän erfarenhet och vetenskapliga rön som anses vara av betydelse" ska beaktas. Det gör att nämnden har möjlighet att korrigera värdebokstäverna.

Nämnden är alltså inte tvungna att göra Varenne till Elithingst, eftersom de kan hänvisa till "med beaktande av andra faktorer, som enligt allmän erfarenhet och vetenskapliga rön som anses vara av betydelse" - om de har sådana faktorer att hänvisa till. Om de inte anser att argumenten finns idag, så kan de bordlägga värderingen och invänta mer fakta till 2012. Då kan de göra en säkrare bedömning.

"Hela grejen med Blup...till vilken nytta är det?
Den enda fördelen med ett Blup-system är ju precis som Hans K skrev, att det skulle vara intressant att kunna göra en jämförelse mellan hingstarnas tillförda stomaterial. Men någon sådan jämförelse görs ju av någon anledning aldrig."

Grejen är att kunna objektivt jämföra avelspotentialen mellan olika individer, innan de fått bedömningsbara avkommor. Man kan se ett förväntat avelsvärde på oprövade individer. Sedan när det finns avkommor att bedöma kan man med större säkerhet få ett värde av vilken klass respektive individ har förärvt. Det är också ett verktyg för att mäta avelsframsteg.


BLUP tar som sagt (än en gång) hänsyn till stomaterial och korrigerar index. Det går att själv göra sina jämförelser i hingststatistiken på Blodbanken PRO, om man är ute efter hingstar som lyckats bra med dåliga ston.

"Det är nog väldigt få fölsto-köpare som väljer sitt sto efter Blup eller ens låter det påverka valet för fem öre. Likaså vad gäller hingstar. Om någon ger tex One To Many skyhögt Blup, så gör det knappas honom till en attraktivare avelshingst jämfört med om han fått ett lågt tal. Hingstar väljer man efter helt andra kriterier, i alla fall i mina ögon!"

Det är ju inte "någon" som ger hingstarna BLUP-talen. Det är ingen subjektiv bedömare som sitter styr och påverkar vilka hingstar som får högt eller lågt BLUP... Det är en databasberäkning utifrån vetenskapliga formler. Det är inte bara travhästar som har BLUP, utan det används även inom andra raser och andra djurslag (men med olika formler anpassade för respektive ras). På nötsidan har de använt detta verktyg framgångsrikt, långt innan det börjades användas på häst.

Det klart att det finns många andra kriterier som styr hingst- och stovalen. Det allra viktigaste är att man hittar två individer som matchar varandra på bästa möjliga sätt. Sedan ser i alla fall jag att ett högt BLUP-tal som en fördel. Om en tänkbar partner har ett lågt avelsindex, försöker jag undersöka orsaken till detta. Är det någon som jag har missat i min egen värdering? Oftast går det att finna orsaken till varför en individ har ett lågt BLUP.

Kul diskussion dock!

//Palle

Tycker jag också! :-)

***


Måste bara nämna en grej om Goetmals Wood när jag ändå är igång. Jag läste Lars G Dahlgrens blogg på travronden.se, finns här

Behöver jag säga att jag INTE håller med honom? Han hänvisar bl.a. till svenskfödde Zola Boko som tjänade 1,9 Mkr under sin karriär. Zola Boko förstärker dock åsikten att Goetmals Woods avkommor hittills har tävlat sämre i Sverige, än i Frankrike. Han tjänade ca 1,3 Mkr av sina pengar utomlands, varav 1,25 Mkr i Frankrike...

Systemet bygger på att bedöma vad hingstarnas avkommorna presterar i Sverige med våra förhållanden.


Precis som att det är totalt oväsentligt vad San Pail presterar som äldre i Kanada. Prestationer som äldre har inget avelsvärde. Det går heller inte att stirra sig blind på enstaka avkommor, utan det gäller att se helheten.

En annan kul jämförelse är Kesaco Phedo. Nu har han så få avkommor i Sverige, så det kan INTE anses vara statistiskt säkerställt. Det är dock ett faktum att han på sex svenskfödda avkommor har lämnat följande:

• Caballion (spöar alla franska avkommor) - 2.842.938 kr
• Elles W.Phedo - 810.100 kr
• Keso - 353.100 kr
• Corazon Amok - 232.750 kr
• Bright A.E. - 152.500 kr (vunnit 4 av 9)
• Mourice Scott - ostartad

Lägg därtill franskfödde, men i Sverige framgångsrikt tävlande Saston - 793.500 kr.

Vad har han lämnat i Frankrike? Hans första kull är född 2006 och innehåller 47 avkommor. Bäst är Secret de Chenu - €117.150, näst bäst har tjänat €71.310. Den andra kullen är född 2007 och innehåller 44 avkommor med Tequila Berry - €181.070 i topp. Sedan är det ett glapp nästa avkomma som tjänat €74.250. I kullen som är född 2008 (64 avk) är Unika de Morgane vinstrikast med €28.530. Han har 52 franskfödda 2-åringar och hittills har de inte utmärkt sig alls. Det är rätt uppenbart att han har lämnat betydligt bättre i Sverige och att hans avkommor trivs bättre att tävla under svenska förhållanden. Även om underlaget är litet och det kan vara "slumpen" som spelar in.


Gemensamt för han två vinstrikaste franskfödda avkommor är att båda är korsade 4+3 på Chambon P. och att de har (små) amerikanska inslag på mödernet. Det vore väldigt intressant att testa Kesaco Phedo på exempelvis Kiss of Life (e. Tenor de Baune) som är mor till Kadett C.D. och det skulle ge 4+3 på Chambon P.
Noterbart är också att Caballion är efter en helamerikansk mamma.

Hur ska "vi" bedöma Kesaco Phedo? Utifrån hans "medelmåttiga" förärvning i Frankrike eller från hans hittills mycket goda förärvning i Sverige? Vad är mest värt för svenska stoägare?