Tarzan-citat och en kommentar

Läste en intervju med Stefan Melander som gjordes på en rosa travsida på nätet.

Här får han frågan om varför han inte sålde Scarlet Knight. Jag är imponerad över Stefan Melander på många sätt, men överdriver han inte när han säger att han har tränat över 50 miljoner? För det kan väl inte vara ett rosa-felcitat?

Jag vet inte om det finns något belägg för hans påstående att "Många avelshingstar får bättre 'kräm i pistolen' när de stått ett tag..." Visst kan hingstarna få bättre spermakvalité och därmed högre dräktighet - än vad de har direkt efter avslutad tävlingskarriär. Det var väl inte det som han menade?

Min generella uppfattning är den motsatta. Det finns olika yttre orsaker till detta. Däremot brukar de flesta hingstarna få sina bästa chanser på de första kullarna och lyckas de inte då, så brukar de sällan bli lyckade senare i avelsboxen. (Det finns ett fåtal undantag, naturligtvis.) Sedan ökar också konkurrensen för varje år som aveln tar ett steg framåt och nya avelshingstar börjar utmana.

Scarlet Knight verkar tillhöra undantagen? Jag vet inte...men det var lite strul i början av hans avelskarriär, vilket knappast gjorde att han fick en optimal start i avelsboxen. Första året kostade han väl 75.000 kr, om jag minns rätt. Då fick han 53 avkommor, varav hans hittills vinstrikaste avkomma Iceland (8,8 Mkr) ingår i denna kull (+ ytterligare två miljonärer). Sedan fortsatte han att tävla och andra kullen blev bara 23 avkommor stor och det är nog hans sämsta kull. Jag upplevde att hans fortsatta tävlande skadade hans avelsstart. Stoägarna uppskattar sällan att hingsten fortsätter att tävla parallellt med avelsjobbet. Det riskerar förstöra hingstens anseende på marknaden, även om det inte alls har någon påverkan på generna och avelskraften. Hur som helst är 4-åringskullen mycket vass och det finns redan fem miljonärer, Kadett C.D., Aisle Stand, Cruise Speed, Haradinho och So Here I Am.

Fick en kommentar på förra inlägget, från "anonym":

"Ursäkta med oj vad less jag är detta med unghästprestationer!!!! Jag VET att det är det som just nu bara räknas, men herre gud hästar får tävla tills dom är 12/15 år typ. (beroende på ras/kön)

Jag skulle vilja ha öppna journaler där man ser hur många gånger en 5 åring varit behandlad i en kombination med tidig unghästkörning.

Det verkar som att man "skiter" i hur mycket man springer till vet, bara hästen kommer ut tidigt.

För vems skull startar man tidigt egentligen - jo för börsens skull i många fall :-/"

Tjatet om unghästprestationer beror från min sida, på att det är just dessa prestationer som är äftliga. Ska vi föra aveln framåt, så är det dessa individer med unghästprestationer som vi ska använda. För varje år minskar äftligheten i prestationerna och miljöfaktorerna tar över. Sorry, men jag kan inte låta bli att tjata om detta. Det är det grundläggande i prestationsaveln.

Angående unghästtävlande... Det finns forskningsrapporter som visar att hästar som startar som 2-åringar gör totalt sett fler starter under sin karriär - jämfört med de som debuterar senare. Det ställer högre krav på tränarna att se till att individerna är mogna för detta. Mina (knappa) erfarenheter är att idag är många är fysiskt mogna att tävla som 2-åringar, men en stor del är inte psykiskt mogna. De är påvisat att de i alla fall mår fysiskt bra av att tränas i snabbare farter (utifrån deras kapacitet, även om de inte startar), vilket stärker dem senare i karriären. Skelettet och framförallt ligamenten behöver belastas för att tåla en tävlingskarriär.

Lästips:

• Arne Lindholm (2001)
• Arne Lindholm (2007)
• Skadligt att debutera som 2-åring?

Idag är jag på Solvalla för "Framtids Spaning". Ska bli ett spännande seminarium.