Hej Håkan! För att försöka framstå som ganska neutral i frågan är du i så fall väldigt dålig på att försöka nyansera debatten.Ja, det kanske du har rätt i. Jag skrev att jag är neutral för att det är så jag känner. Däremot kanske det "kokade" lite för mycket när jag läste Karis uttalanden och argument.
Först förespråkar du Robert Lindströms insändare i Travronden om ökat tvåårstävlande som mycket bra, och sedan tar du fasta på allt som du tycker är dåligt i Kari Lähdekorpis uttalanden, utan att ta upp något som han kanske kan ha en poäng med.Jag borde såklart ha kommenterat Robert Lindströms insändare "punkt för punkt", men hade inte riktigt tid att göra den när den var aktuell. Just punkten kring 2-åringstävlande (en av åtta punkter, om jag minns rätt) kände jag mig neutral inför, men det förstår jag att det inte framgick. Jag tycker dock att Kari hade i mina ögon ganska dåliga argument för sin sak och det var dessa jag ville belysa.
Som t.ex. att många uppfödare vill ha en högre omsättning på hästarna...men jag antar att de då talar för sin sak. Frågan är dock: Vem talar för hästarnas sak, vem talar för publikens sak och vem talar för spelarnas sak? Det krävs en analys ur fler aspekter än sin egen, och inte bara föreslå något som gynnar en själv, och sen godta att det genererar dåliga konsekvenser för många andra inom samma sport.Jag försökte vara noga med att det är viktigt att hästarna som startar som 2-åringar är förberedda för det. Då tror jag inte att det är skadligt. Jag kan aldrig försvara de som startar en 2-åring som inte är startklar, men jag kan å andra sidan inte heller försvara att det startar en 8-åring i ett P21-lopp som inte är i startbart skick.
Publikt och spelmässigt, kanske 2-åringslopp drar mindre publik och spel? Jag vet inte om det är så, men det kanske är sant.
Däremot har jag svårt att tro att det skulle bli dyrare för hästägarna. Jag köper inte alls Karis argument i detta fall.
I egen sak tror jag inte att jag personligen talar, om det skulle handla om att förespråka 2-åringstävlande. Under mina 18 år som hästägare har jag aldrig haft en 2-åring till start och ingen av mina uppfödningar har startat som 2-åringar.
Oavsett hur du lyckas med nyanseringen av debatten så är din poäng om åsiktsfrihet i frågan viktig, och att man kan tänka utanför sin egen lilla box...Uppenbarligen misslyckades jag med nyanseringen, men åsiktfriheten är precis som du skriver viktig. Därför kändes det lite olyckligt att Kari uttalade sig med,
"Jag tycker dom som vurmar för mer pengar till tvååringar skall hålla klaffen."
"Det vore bra om vissa personer tänker innan de öppnar munnen."Jag föll väl in i resonemanget, "han som sa det, han va det". Det var dumt av mig, men jag kunde inte hålla mig. Han ville tydligen inte att de som hade andra åsikter skulle få yttra sig. Givetvis får både förespråkare för 2-åringsstarter, Kari Lähdekorpi och andra vädra sina åsikter i de frågor som de önskar.
Oj, tack så mycket för svaret. Hade inte förväntat mig det utrymmet bara på en kommentar. Kari kanske också kokade över lite när han gjorde sina uttalanden, men jag håller med dig...just det argumentet emot tvåårstävlandet känns inte särskilt hållbart. Sen tror jag att Kari även, förutom sitt perspektiv ur eget praktiskt eller ekonomiskt intresse, har ett perspektiv ur hästsynpunkt. Att hästar som pressas för hårt för tidigt blir slutkörda. Som tränare tycker han väl då att han är mer insatt än andra. Han har väl vid något tillfälle sagt något i stil med att han aldrig köper en häst som har startat som tvååring, för antingen är de fysiskt trasiga eller knäckta i löpviljan. Sen har han väl om inte annat en där hemma på andra sidan köksbordet som genom jobbet antagligen sett konsekvenserna av det. Jag tror dock inte annat än att även Karis unghästar som ettåringar körs in och börjar tränas där någon gång efter sommarbetet. Skillnaden är väl bara att schemat för hästen att pressas ner i starttider inte blir lika tufft om man har ytterligare ca 6 månader på sig att förbereda för start till t.ex våren som treåring. Man hinner då med mer grundträning och hästen hinner mogna mer psykiskt. Jag är som kanske framgått personligen emot tvåårstävlande av bl.a. den här anledningen, men även det faktum att loppen är ihåliga och tråkiga att titta på, och att de inte är intressanta spelobjekt. Sen kan jag ändå se eventuella effekter för snabbare generationsväxlingar, att uppfödarna får sälja fler hästar och att det inte blir lika lång väntan för hästägarna. Det finns kanske fler...men jag håller ändå dessa tillbaka för de tidigare nämnda anledningarna. Det är alltid bra att vända och vrida på saken, men i grunden så har vi väl egentligen alla samma ambition, att den här sporten ska bli både större och bättre. Vägarna dit är bara lite olika...
SvaraRaderaHade Kari verkligen något argument för att det skulle bli dyrare med tvåårstävlande? Jag såg inget. Är det att det blir fler resor till tävlingar? Är det att det blir fler hästar på bussen? Att det krävs fler utselare? Det kan ju iaf inte vara att det ska läggas ned fler träningstimmar?! Visst måste en häst i träning tränas oavsett ålder?! Hoppas att vi inte betalar för att de ska gå i hage.
SvaraRaderaKari är ju rätt duktig på att köra ned (äldre) hästar i botten när det gäller löpviljan (men han är också duktig på att lyckas med många hästar och framför allt verkar de hållbara och tål många starter/år). Allt är inte svart eller vitt. Sedan säljer han dem till norrland och gnäller över att han inte får betalt för hästar som bara har nollor i raden och inte vunnit lopp på två år.
Tankefel. Fler hästar på bussen borde ju göra det billigare för hästägarna. Men det kanske krävs en EXTRA buss?!
SvaraRaderaAngående dyrare träning.
SvaraRaderaEn ettåring går ju betydligt mer mängdträning för att bygga hästen till en robust och hållbar, framtida tävlingsindivid. Vilket då helt naturligt är mer tidskrävande (än att gå de obligatoriska två rakbanejobben per vecka som de ”äldre” går). Och då blir det svårt att hinna med att köra alla hästar för skötare/tränare. Fler anställda = dyrare. Inga hemlisar direkt.
Det är ju så trista lopp att titta på. Borde vara krav på minst 10 anmälda så vi slipper se halvfulla lopp eftersom det är så stor spridning på kunnande i ett travfält. Tvååringsloppet på F blev tex inställt nu pga för få anmälda. Men det hade ju varit trist att se med 5-6 deltagande också.
SvaraRaderaEffekten av att utöka prispengarna för en tvååring är densamma som för att utöka för en treåring. Det finns ju inte många som tvååringar som avslutar karriären efter första säsongen. Summan av kardemumman blir alltså densamma eftersom utgifterna för de två åren är de samma om den tävlar eller inte.
Diskussionen borde lika gärna handla om att flytta pengar från de äldre till 3-4 åringar.
Färdiga hästar som kan erbjuda ett värde både sport och spelmässigt.
Bara för att den ska starta som tvååring behöver man ju inte få in den i träning som ettåring??! Det räcker väl gott och väl att få den i maj som tvååring? Då kan någon annan fortfarande göra (det svåra) jobbet åt Kari.
SvaraRaderaAng tid. Nu vet jag att Kari har gott om hagar, men alla proffstränare har inte det. Alltså måste hästarna röra på sig även de dagar som de inte går fort, vilket också är tidskrävande. Precis lika tidskrävande som det är att träna en ettåring 4-5 dgr/vecka. Nog borde personalen lika gärna kunna köra motionstempo med en 1,5-åring? Karis insats på den behöver nog inte bli så mycket oftare än på en starthäst? Men jämfört med att släppa i hagen tar det förstås tid (350 kr/dag....)
Tycker att argumenten är rätt röriga...