Lars G Dahlgrens blogg, Travronden (tyvärr krävs inloggning... *suck*)
http://www.travronden.se/edrum.jsp?article=45209
Ekmark i steget, Travnet
http://www.travnet.se/www/public/webb/default.asp?infoID=53230&infoTyp=nyhet
Insändare på Travnet,
http://www.travnet.se/www/public/webb/default.asp?infoID=53254&infoTyp=nyhet
Fredrik Fällgrens blogg,
Färjestadstravet, "Fällgren Funderar"
Dessa har väl sagt allt som behöver sägas om fallet Erik Fredriksson och Icing Laday. Det vore intressant (eller inte?) att höra hur Svensk Travsport resonerar i fallet.
Kommentarer på gårdagens inlägg.
Henrik: Kanske bättre att ta bort uppfödarpremierna helt då. Då kan man öka prispengarna, hästägarna kan lägga mer pengar i inköpet.Nej, det tror jag inte. Prispengarna skulle öka med exakt 10% och jag tror inte att det skulle motivera hästägarna att betala mer för hästarna i inköpet. Uppfödarpremierna behövs som en morot för att föda upp dugliga tävlingshästar. I USA som i princip saknar uppfödarpremier i de flesta delstater har en 100% kommersiell avel och uppfödarna "skiter" i om deras hästar tävlar bra. Det vore olyckligt att gå den vägen i Sverige, både för sporten och uppfödningen.
Fredrik: LänkTack för ännu ett intressant svar. Jag tycker att vi i Sverige har utrymme att öka förtjänstmöjligheterna för yngre eliten. Den äldre eliten har redan goda förtjänstmöjligheter. Du jämför med USA som inte alls har i närheten av samma förutsättningar för de äldre. Där kanske de borde satsa mer på äldre travare? Allt är en balansgång.
Det är också en balansgång att gå, avla för att avla eller avla för att tävla. Det finns två typer av elithästar, de som är intressanta i avel och de som har större förutsättningar att tävla vidare. Opal Viking är ett exempel på hästar som antagligen gjorde sig bättre lycka på tävlingsbanorna, än om han tagits till avel som 5-åring. (Nu blir han säkert avelschampion, när jag skriver så...) Medan det finns andra hingstar som säkert gjort sig bättre i avelsboxen, än att nöta några extra år på tävlingsbanan. När jag får tid, så ska jag skriva lite om genetikforskningen som vi fick höra på föredraget i Knivsta. Där kan vi dra jämförelser med ridsporten. Helt klart ett intressant ämne! I LIKE!
Ett sto som går till avel som 6-åring, hinner får betydligt fler avkommor än ett sto som debuterar i avel som 11-åring. Med ökad ålder, innebär det oftast sämre fertilitet. Det finns också teorier (tror inte att det är forskat) att äldre ston lämnar sämre tävlingshästar. Kanske beroende på avelsframsteget som är i snitt 1 längd per år? Kanske för att stona är mer slitna som individer?
Samma "fenomen" gäller för hingstarna som kan få över 100 avkommor per år. Då tappar vi många avkommor från betydelsefulla år som avelshingstar. Vi får senare svar på om dessa hingstar är de individer som vi ska avla vidare på.
Uppfödarpremierna sattes till 10% och har varit oförändrade sedan införandet. Vi uppfödare tycker att det är motiverat med en höjning nu. Om det inte går att höja "rakt av", så ser nog de allra flesta i första hand en höjning under unghäståren. Motivering har du fått tidigare.
Henke: Inga dispenser på avstängningarna ser jag bara som positivt. Förstår och känner inte med protesterna allsJag tycker det nästan är pinsamma motiveringar. Jag tycker att det är märkligt att ingen av journalisterna ställt de obekväma motfrågorna...
Det är väl så att det inte är så många delar som kan drivas kommersiellt inom travet. Inte om man ser på Menhammar och Boko, de gör väl ekonomiskt bakslag varje år och subventionerar travsporten i samma stil som travhästägaren. Det är väl för kul med travsport helt enkelt, i en vanlig marknadsekonomi hade ju travet minskat rejält i omfattning. (Faktum är ju att i teorin om balanspunkten, att travhästägare pytsar in 3kr för varje krona i prismedel, gör att en slopad totoskatt skulle kompenseras helt av ett ökat skatteuttag i näringen kring travsporten. )
SvaraRaderaMånga har utläggningar om vad travsporten bör göra för att få en positiv utveckling. Ofta handlar det om att skaffa hästägare, det är det snacket man hör från A-tränare.
1995 till 2005 har hästar i A-träning ökat med 5% (Framtidens travsport). Samtidigt minskar häst i B-träning med -11%. Jag har inte svårt att se var hästägarna minskar.
Dessutom, varför skall B-tränare ha sämre villkor? De ska ta ledigt från jobb för att köra lunchtrav, de får ett lägre belopp för premielopp, de får betala högre % för catchdrivers. Vad fyller tränarpremier för funktion?
STC kanske skulle stimulera häst i B-träning?
Prismedlen för B-tränad häst har varit samma under perioden 1995-2005(Framtidens travsport) och det stämmer väl in på bilden man har med stillastående prismedel i vardagstravet.
Följ upp avkastningakravet på ATG! (Trav 2010)
Henrik Renström
Håkan:
SvaraRaderaTack för svaret. Givande att byta lite tankar.
Jo, jag tycker nog att det hade varit intressant att höra hur Svensk Travsport resonerar kring ologiken vad gäller Glenn H Perssons eventuella inblandning i fallet Erik Fredriksson, och även kring det faktum att Åke Svanstedt har erkänt inför rätten att han för längesedan har provat med grisfösare...men vem ställer frågorna?
Henrik:
Intressant påpekande med avkastningskravet. Vad spelar det för roll om man varje år höjer omsättningen på spelet, om man samtidigt ser till att höja sina kostnader med lika mycket?